Post by account_disabled on Jan 3, 2024 11:57:53 GMT 2
除了特工的行为之外，文本还规定了弹劾程序并更新了请求类型。它还明确了责任犯罪。 现行法律自 1950 年起生效。它定义了责任犯罪并规范了相应的审判程序。帕切科认为，该标准已经过时，其问题“已经在学说和判例中多次强调为制度不稳定的根源”。 根据PL，众议院或参议院议长（视情况而定）必须在30天内对投诉进行初步评估。目前，国会评估该请求没有最后期限。 在规定期限内，立法议院院长可以存档或继续该程序。如果您不采取这两项举措中的任何一项，该请求将被自动拒绝。 根据该提案，以下人员将能够对责任犯罪提出申诉：在立法机构中拥有代表权的政党、OAB、专业协会或工会组织以及公民。
为此，请愿书必须满足正文中规定的要求。 根据该项目，以下人员可被归类为责任犯罪： 共和国总统；副总裁；国务部长；武装部队指挥官；STF 部长；其他高等法院和联邦审计法院的部长；国家司法委员会成员；公共部 WhatsApp 号码 全国委员会成员；共和国总检察长；联盟总检察长；常驻外交使团团长；州长；副州长；州和联邦区秘书；法官和法院法官；军事法院和地区联邦法院、选举法院和劳工法院的法官和成员；州、DF 和市审计法院成员；以及联邦、各州和德国联邦公共部的成员。 文本中规定的责任犯罪类型有： 危害联邦存在和国家主权的犯罪；危害民主制度、国家内部安全和联邦实体自由行使宪法权力的罪行；危害行使基本权利和保障的罪行；违反政府廉洁罪；以及违反预算法的犯罪行为。 同样缺乏的是行使补充权力的手段，以避免其他环境机构负担过重。
将 120 天后向另一个 Sisnama 机构提交相同续签请求的负担转移给企业家是不合理的。更合适的做法是为联盟的其他领域留出一定的自由裁量权，联盟将根据企业的影响程度行使职权（一旦出现无动力和不成比例的拖延的情况），重点是动员稀缺的人力资源可以用于最相关的事情。最后是禁运。 一方面，如果第 14 条第 4 款的讨论仍然存在很多模糊性，那么第 17 条第 3 款的重新设计就更加具体和容易理解。这是因为该标准旨在对持续的环境破坏或非法行为做出反应，其中行动的预防方面尤为突出。 总之，对该条款的宪法适当解释是有利于保护环境破坏或非法活动。如果许可机构的监督行动不存在或不充分，则可以在行政预防措施的法律制度下采取补充行动，甚至授权采取抑制和补救措施。 书面的一致解释提出了两个问题。首先，评估监管机构监管遗漏或不充分的参数是什么（这个问题甚至包含在巴西国家石油公司提出的禁运申请中）。其次，谁负责解决许可人和补充评估人之间可能存在的任何冲突。
